预成纤维桩在口腔修复中的应用进展
口腔修复是针对牙齿缺损及缺失后的治疗工作，包括人工修复体对口腔及颌面部软硬组织缺损的修复，也包括对牙周病及颞下颌关节病等的治疗。口腔修复中常见类型为残根残冠的修复，残根或残冠常因龋齿、牙体疾病等导致牙冠、牙根发生损伤，患者牙齿髓腔及根管常暴露于口腔环境，细菌易通过根管到达根尖，形成根尖周炎，进而导致其他疾病，若不能时有效的治疗，细菌会不断刺激口腔黏膜，可能发生病变，进一步发展为口腔癌。
现用于口腔修复的桩冠修复材料及方法较多，传统金属桩因机械强度高、敏感性低等优势被广泛应用，可满足临床治疗需求。但随着临床应用的增多，有研究发现，金属桩存在透光性差、弹性模量高、生物相容性差等缺点，不利于患者牙周健康，远期疗效欠佳。纤维桩是由高分子材料合成，主要包括预成纤维桩及可塑纤维桩，其中预成纤维桩耐疲劳性能较强，具有较好的机械性能，可保护患者牙根，近年被广泛应用于临床。
预成纤维桩在口腔修复中适用范围较广，不仅可用于牙冠缺损、全冠修复固位不良、前牙错位牙无法做正畸治疗者，还可用于牙冠缺损至龈下、对金属过敏及对修复要求较高的患者。预成纤维桩因具有优良的机械性能、耐疲劳、生物相容性好、易拆除等优势，近年被广泛用于口腔修复。现就预成纤维桩在口腔修复中的应用进展进行综述。
1.预成纤维桩结构及生物学性能
纤维桩是一种将无数被拉伸、沿着同一方向排列的纤维包埋在环氧树脂基质中，后经高压挤拉形成的聚合物。预成纤维桩属于一种新型口腔修复材料，基质材料为树脂，基质中含有大量大颗粒、小颗粒填料，能够保证较强的树脂抵抗压缩能力，且纤维的制作也是使用有良好抗拉伸能力的材料。
预成纤维桩根据不同纤维可分为碳纤维桩、玻璃纤维桩及聚乙烯纤维桩等，其中碳纤维桩最早应用于临床，但无法满足美学修复的要求。Poggio等研究显示，玻璃纤维桩弹性、韧性及负载能力随纤维含量的增加而增加，但抗弯曲强度增加并不显著。随着纤维桩粘接技术的不断完善，纤维桩系统在残根、残冠修复中逐渐占据重要位置，该系统粘接一般采用树脂类黏接剂，可保证根管牙本质与纤维桩之间达到较高的粘接强度；与传统金属桩相比，预成纤维桩颜色更接近于自然牙体本色，透光性能较好，可满足美学修复要求；此外，与不锈钢桩及金属桩相比，纤维桩抗疲劳能力更强。
尽管预成纤维桩具有良好的生物学性能，但为进一步提高口腔修复成功率，临床仍应准确把握预成纤维桩的适应证，使用时需根据患者的牙体剩余量、咬合关系及冠根倾斜程度等方面综合考虑。
2.预成纤维桩在口腔修复中的应用优势
近年来，随着口腔修复技术的不断发展，桩核修复体的应用不仅提高了口腔修复效果，还在一定程度上提高了患者咀嚼功能及咬合力等，对改善患者生活质量具有重要意义。纤维桩是在树脂聚合基质中加入各种有机及无机纤维，是近年发展较好的新型桩核修复材料，具有制作简单、修复方便、机械性能好、耐腐蚀、修复时间短等优势，纤维沿着桩长轴紧密排列，约占桩体积的60%，具有较高的转化性，其中树脂聚合基质通过赋予纤维相同张力，提高纤维桩强度。
纤维桩类型较多，弹性模量与牙本质相近，修复后应力均匀分布于桩核及牙根，避免因应力分布异常而发生的牙根断裂，且对牙周组织刺激较小。目前，可塑纤维桩及预成纤维桩是临床常用的两种纤维桩，其中可塑纤维桩属于新型纤维桩材料，弹性良好，可通过在咬合过程中均匀地进行咬合力传递，有效保护牙尖，避免牙尖受外力折断，可在一定程度上提高根尖强度，最大限度地保护残根及残冠。
预成纤维桩透光性能好，颜色与牙体本色相近，且具有较强的粘接性，在提高患者咬合力、咀嚼效率等方面均优于可塑纤维桩，且抗疲劳强度较金属材料高，可提高患者修复依从性，修复效果较佳。
2.1改善咀嚼功能、提高修复成功率方面优势
近年来随着口腔修复技术的不断发展，桩核冠修复被广泛应用于临床，其不仅可提高多数牙体缺损患者的口腔功能，还可最大限度地保存患者牙体组织，进一步改善咀嚼功能。桩核冠修复的目的在于恢复缺损牙冠，保留无髓牙根，最大程度恢复美观性等，且修复材料需具有耐疲劳、强度高、透光性高等特征。
传统金属桩虽然弹性模量大，但使用时应力过于集中，常造成牙体组织折断，且美观性能不佳，应用受限。随着全瓷冠的出现，患者对美学修复的要求不断提高，玻璃纤维桩及陶瓷桩等一系列桩核系统随之产生，其中玻璃纤维桩美观性能较好，但强度低，失败率较高。
纤维桩属于新型复合材料，与自然牙结构相似，具有生物相容性好、美观性能佳、弹性高、操作简单等优势，被认为是金属桩较好的替代品，被临床广泛应用，治疗成功率高。赵异分别将可塑纤维桩及预成纤维桩应用于口腔修复患者，结果显示，预成纤维桩的治疗效果更佳，成功率高，且可在一定程度上减少患者就诊次数。
根据上述研究可知，临床在患者符合预成纤维桩适应性前提下，采用预成纤维桩进行修复效果较好，修复成功率高。预成纤维桩的优势在于容易从根管内拆取，为患者再次根管治疗及修复创造了可能。研究显示，与可塑纤维桩相比，预成纤维桩应用于牙体缺损修复的效果较好，利于改善患者咀嚼功能。
综上所述，相对于可塑纤维桩，预成纤维桩修复牙体缺损的修复成功率高，是修复上前牙缺损的理想方法之一，对提高患者咀嚼功能具有一定价值。但上述研究仍存在一定的局限性，如随访时间短，仅评估了修复短期内的咀嚼功能，长期应用效果未探究；此外，纤维桩具有在外力下易变形、粘接不牢固等不足，尚需在未来展开大大样本的临床研究加以验证。
2.2促进牙周健康方面优势
桩核冠修复成为目前口腔修复的重要手段之一，可使修复牙齿获得良好固定及抵抗力，进而改善患者咀嚼功能，提高面部美观性。目前，桩核冠修复材料较多，其中金属是常用材料之一，但在实际应用过程中金属桩容易受到口腔唾液腐蚀，发生变色及损坏，修复效果不佳，且外形美观差。此外，研究发现，金属桩可能会持续释放金属离子，刺激患者牙周组织，导致牙周炎症、脓肿及疼痛等不良事件，进而导致桩核修复材料松动、脱落，影响修复效果，增加修复失败风险。
预成纤维桩的弹性模量接近牙本质，耐腐蚀性较强，不会出现变色、腐蚀等情况，且对患者牙周组织无刺激，修复效果更佳。黄静莲等选取100例患者（110颗患牙）进行口腔修复治疗，对照组患者实施金属桩修复治疗，而观察组患者则实施预成纤维桩修复，治疗3个月，结果显示，观察组牙周菌斑指数、出血指数、牙周带深度等牙周健康指标均低于对照组。
说明与金属桩修复治疗相比，预成纤维桩修复更利于促进患者牙周健康，其原因可能是金属桩中金属离子刺激促炎症因子释放，导致牙周组织损伤，牙槽骨吸收，不利于牙周健康；而纤维桩生物相容性好，对牙周组织无刺激，故对牙周组织健康不利影响较小。但该项研究仍存在局限性，如随访时间较短，仅为3个月，观察牙周健康情况还应适当延长随访时间，以保证结果的可靠性。
2.3提高咬合力方面优势
随着人们生活水平的提高，人们逐渐重视口腔卫生及口腔修复等问题，因牙齿脱落及牙齿缺损等不仅影响美观，还会影响正常饮食功能，因此，人们对口腔修复材料的要求不断提高，口腔修复材料也不断更新。
理想的根管桩不仅需要具有高强度及耐腐蚀性等特点，还需具有足够韧性及轻微变形抗性。纤维桩修复可明显降低修复后根部缺陷风险，目前在口腔康复治疗中受到重视。现已有大量研究显示，预成纤维桩在口腔修复中应用疗效确切，可有效提高患者咀嚼功能，且对牙周健康组织影响较小，应用价值高。但纤维桩在口腔修复中对患者咬合力的影响还存在一定争议。
郑荣裕等研究发现，预成纤维桩修复患者治疗结束时咬合力明显优于可塑性纤维桩修复患者。综合上述研究可知，与可塑性纤维桩修复相比，预成纤维桩在口腔修复中效果确切，可显著改善患者咬合力。但该研究并未观察患者长期修复效果，未来临床还需延长随访时间，进一步探讨预成纤维桩对咬合力的实际影响及修复效果。
2.4提高患者修复满意度方面优势
美观、咬合功能、患者修复满意度等是口腔修复的重要评价指标。从主观角度考虑，口腔修复患者对修复的要求主要是日常生活是否会受到影响，修复材料对身体有无不良影响及所用材料使用年限等。纤维桩在保证性能基础上不断革新，目前使用的纤维桩与患者本身牙本质相似，具有良好的生物相容性，日常生活中不会产生排斥反应，修复过程中对牙周影响较小。
从客观角度考虑，纤维桩弹性磨亮与牙本质最接近，不像传统材料会损害剩余牙体组织，纤维桩改变了传统意义上的修复，可提高患者生活质量。综上可知，预成纤维桩应用于口腔修复患者中，不仅可改善患者咀嚼功能及咬合力，还有利于提高患者生活质量，进而提高修复满意度。
朱福瑶选取80例口腔修复患者，随机分为观察组（预成纤维桩）和对照组（可塑纤维桩），结果显示，观察组患者修复满意度显著高于对照组。表明与可塑纤维桩相比，预成纤维桩应用于口腔修复患者的修复效果确切，满意度更高，其原因可能为预成纤维桩外观颜色好、强度大，不仅具有较好的弹性，还可在一定程度上改善牙周健康，提高患者咀嚼效率，进而提高患者修复满意度。但上述研究也有一定不足，如仅从患牙不适感、咀嚼功能、发音功能等方面评估满意情况，具体结论还需临床加入其他评价因素，进一步研究加以证实。
3.预成纤维桩在口腔修复应用的局限性
目前普遍认为，金属桩修复存在诸多不足与缺陷，如极易折断或脱落等，与金属桩相比，纤维桩具有抗腐蚀性强、生物相容性好、美学性能优、粘接性能强、无细胞毒性等优势。结合纤维桩自身具备的优势，其目前在口腔科义齿缺损修复治疗中得到广泛应用。但随着临床长期应用发现，预成纤维桩也存在不足，如存在一定弯曲性可丧失黏接剂封闭功能，导致根面形成继发龋，且在热循环作用下可能会降低纤维桩弯曲强度，增加并发症发生风险，不利于恢复。
此外，纤维桩缺乏放射线阻射性，无法成像，且在潮湿环境下会影响纤维桩机械性能，可能会产生一系列并发症，不利于患者预后。刘建设和陈卫民选取82例口腔修复患者进行研究，根据不同治疗方式分为对照组（41例，可塑纤维桩）及观察组（41例，预成纤维桩），治疗12个月，观察组并发症发生率低于对照组（7.32%比39.02%），说明与可塑纤维桩相比，预成纤维桩的口腔修复疗效确切，且并发症少。而于忠艳研究发现，预成纤维桩修复与可塑纤维桩修复的并发症发生率比较差异无统计学意义。
可见，预成纤维桩应用的安全性仍存在争议。目前已经发现的预成纤维桩对口腔修复的主要并发症包括牙根折裂、桩核松动、牙龈炎等，提示临床在实际应用过程中，应了解并遵循预成纤维桩的适应证，以降低并发症发生风险，提高治疗的安全性。
4.小结
临床常用的桩核修复材料较多，如金属桩、纤维桩等，其中金属桩的应用局限性较大，如易受口腔唾液腐蚀，影响修复效果及美观；可持续释放金属离子，刺激牙周组织，发生牙周炎症、肿胀等不良后果。而纤维桩属于新型修复材料，耐腐蚀性强，且生物相容性好，对患者牙周组织无刺激，修复效果好，患者满意度高。
随着长期应用发现，尽管预成纤维桩具有较多优势，但也存在不足，在实际应用中还应把握纤维桩适应证，以提高修复成功率及安全性。但目前关于预成纤维桩适应证的研究较少，尚无明确执行标准，建议口腔医师在选择预成纤维桩修复前，应结合患者牙体剩余量、咬合关系、冠根倾斜度等方面综合考虑，以确保修复效果。
现用于口腔修复的桩冠修复材料及方法较多，传统金属桩因机械强度高、敏感性低等优势被广泛应用，可满足临床治疗需求。但随着临床应用的增多，有研究发现，金属桩存在透光性差、弹性模量高、生物相容性差等缺点，不利于患者牙周健康，远期疗效欠佳。纤维桩是由高分子材料合成，主要包括预成纤维桩及可塑纤维桩，其中预成纤维桩耐疲劳性能较强，具有较好的机械性能，可保护患者牙根，近年被广泛应用于临床。
预成纤维桩在口腔修复中适用范围较广，不仅可用于牙冠缺损、全冠修复固位不良、前牙错位牙无法做正畸治疗者，还可用于牙冠缺损至龈下、对金属过敏及对修复要求较高的患者。预成纤维桩因具有优良的机械性能、耐疲劳、生物相容性好、易拆除等优势，近年被广泛用于口腔修复。现就预成纤维桩在口腔修复中的应用进展进行综述。
1.预成纤维桩结构及生物学性能
纤维桩是一种将无数被拉伸、沿着同一方向排列的纤维包埋在环氧树脂基质中，后经高压挤拉形成的聚合物。预成纤维桩属于一种新型口腔修复材料，基质材料为树脂，基质中含有大量大颗粒、小颗粒填料，能够保证较强的树脂抵抗压缩能力，且纤维的制作也是使用有良好抗拉伸能力的材料。
预成纤维桩根据不同纤维可分为碳纤维桩、玻璃纤维桩及聚乙烯纤维桩等，其中碳纤维桩最早应用于临床，但无法满足美学修复的要求。Poggio等研究显示，玻璃纤维桩弹性、韧性及负载能力随纤维含量的增加而增加，但抗弯曲强度增加并不显著。随着纤维桩粘接技术的不断完善，纤维桩系统在残根、残冠修复中逐渐占据重要位置，该系统粘接一般采用树脂类黏接剂，可保证根管牙本质与纤维桩之间达到较高的粘接强度；与传统金属桩相比，预成纤维桩颜色更接近于自然牙体本色，透光性能较好，可满足美学修复要求；此外，与不锈钢桩及金属桩相比，纤维桩抗疲劳能力更强。
尽管预成纤维桩具有良好的生物学性能，但为进一步提高口腔修复成功率，临床仍应准确把握预成纤维桩的适应证，使用时需根据患者的牙体剩余量、咬合关系及冠根倾斜程度等方面综合考虑。
2.预成纤维桩在口腔修复中的应用优势
近年来，随着口腔修复技术的不断发展，桩核修复体的应用不仅提高了口腔修复效果，还在一定程度上提高了患者咀嚼功能及咬合力等，对改善患者生活质量具有重要意义。纤维桩是在树脂聚合基质中加入各种有机及无机纤维，是近年发展较好的新型桩核修复材料，具有制作简单、修复方便、机械性能好、耐腐蚀、修复时间短等优势，纤维沿着桩长轴紧密排列，约占桩体积的60%，具有较高的转化性，其中树脂聚合基质通过赋予纤维相同张力，提高纤维桩强度。
纤维桩类型较多，弹性模量与牙本质相近，修复后应力均匀分布于桩核及牙根，避免因应力分布异常而发生的牙根断裂，且对牙周组织刺激较小。目前，可塑纤维桩及预成纤维桩是临床常用的两种纤维桩，其中可塑纤维桩属于新型纤维桩材料，弹性良好，可通过在咬合过程中均匀地进行咬合力传递，有效保护牙尖，避免牙尖受外力折断，可在一定程度上提高根尖强度，最大限度地保护残根及残冠。
预成纤维桩透光性能好，颜色与牙体本色相近，且具有较强的粘接性，在提高患者咬合力、咀嚼效率等方面均优于可塑纤维桩，且抗疲劳强度较金属材料高，可提高患者修复依从性，修复效果较佳。
2.1改善咀嚼功能、提高修复成功率方面优势
近年来随着口腔修复技术的不断发展，桩核冠修复被广泛应用于临床，其不仅可提高多数牙体缺损患者的口腔功能，还可最大限度地保存患者牙体组织，进一步改善咀嚼功能。桩核冠修复的目的在于恢复缺损牙冠，保留无髓牙根，最大程度恢复美观性等，且修复材料需具有耐疲劳、强度高、透光性高等特征。
传统金属桩虽然弹性模量大，但使用时应力过于集中，常造成牙体组织折断，且美观性能不佳，应用受限。随着全瓷冠的出现，患者对美学修复的要求不断提高，玻璃纤维桩及陶瓷桩等一系列桩核系统随之产生，其中玻璃纤维桩美观性能较好，但强度低，失败率较高。
纤维桩属于新型复合材料，与自然牙结构相似，具有生物相容性好、美观性能佳、弹性高、操作简单等优势，被认为是金属桩较好的替代品，被临床广泛应用，治疗成功率高。赵异分别将可塑纤维桩及预成纤维桩应用于口腔修复患者，结果显示，预成纤维桩的治疗效果更佳，成功率高，且可在一定程度上减少患者就诊次数。
根据上述研究可知，临床在患者符合预成纤维桩适应性前提下，采用预成纤维桩进行修复效果较好，修复成功率高。预成纤维桩的优势在于容易从根管内拆取，为患者再次根管治疗及修复创造了可能。研究显示，与可塑纤维桩相比，预成纤维桩应用于牙体缺损修复的效果较好，利于改善患者咀嚼功能。
综上所述，相对于可塑纤维桩，预成纤维桩修复牙体缺损的修复成功率高，是修复上前牙缺损的理想方法之一，对提高患者咀嚼功能具有一定价值。但上述研究仍存在一定的局限性，如随访时间短，仅评估了修复短期内的咀嚼功能，长期应用效果未探究；此外，纤维桩具有在外力下易变形、粘接不牢固等不足，尚需在未来展开大大样本的临床研究加以验证。
2.2促进牙周健康方面优势
桩核冠修复成为目前口腔修复的重要手段之一，可使修复牙齿获得良好固定及抵抗力，进而改善患者咀嚼功能，提高面部美观性。目前，桩核冠修复材料较多，其中金属是常用材料之一，但在实际应用过程中金属桩容易受到口腔唾液腐蚀，发生变色及损坏，修复效果不佳，且外形美观差。此外，研究发现，金属桩可能会持续释放金属离子，刺激患者牙周组织，导致牙周炎症、脓肿及疼痛等不良事件，进而导致桩核修复材料松动、脱落，影响修复效果，增加修复失败风险。
预成纤维桩的弹性模量接近牙本质，耐腐蚀性较强，不会出现变色、腐蚀等情况，且对患者牙周组织无刺激，修复效果更佳。黄静莲等选取100例患者（110颗患牙）进行口腔修复治疗，对照组患者实施金属桩修复治疗，而观察组患者则实施预成纤维桩修复，治疗3个月，结果显示，观察组牙周菌斑指数、出血指数、牙周带深度等牙周健康指标均低于对照组。
说明与金属桩修复治疗相比，预成纤维桩修复更利于促进患者牙周健康，其原因可能是金属桩中金属离子刺激促炎症因子释放，导致牙周组织损伤，牙槽骨吸收，不利于牙周健康；而纤维桩生物相容性好，对牙周组织无刺激，故对牙周组织健康不利影响较小。但该项研究仍存在局限性，如随访时间较短，仅为3个月，观察牙周健康情况还应适当延长随访时间，以保证结果的可靠性。
2.3提高咬合力方面优势
随着人们生活水平的提高，人们逐渐重视口腔卫生及口腔修复等问题，因牙齿脱落及牙齿缺损等不仅影响美观，还会影响正常饮食功能，因此，人们对口腔修复材料的要求不断提高，口腔修复材料也不断更新。
理想的根管桩不仅需要具有高强度及耐腐蚀性等特点，还需具有足够韧性及轻微变形抗性。纤维桩修复可明显降低修复后根部缺陷风险，目前在口腔康复治疗中受到重视。现已有大量研究显示，预成纤维桩在口腔修复中应用疗效确切，可有效提高患者咀嚼功能，且对牙周健康组织影响较小，应用价值高。但纤维桩在口腔修复中对患者咬合力的影响还存在一定争议。
郑荣裕等研究发现，预成纤维桩修复患者治疗结束时咬合力明显优于可塑性纤维桩修复患者。综合上述研究可知，与可塑性纤维桩修复相比，预成纤维桩在口腔修复中效果确切，可显著改善患者咬合力。但该研究并未观察患者长期修复效果，未来临床还需延长随访时间，进一步探讨预成纤维桩对咬合力的实际影响及修复效果。
2.4提高患者修复满意度方面优势
美观、咬合功能、患者修复满意度等是口腔修复的重要评价指标。从主观角度考虑，口腔修复患者对修复的要求主要是日常生活是否会受到影响，修复材料对身体有无不良影响及所用材料使用年限等。纤维桩在保证性能基础上不断革新，目前使用的纤维桩与患者本身牙本质相似，具有良好的生物相容性，日常生活中不会产生排斥反应，修复过程中对牙周影响较小。
从客观角度考虑，纤维桩弹性磨亮与牙本质最接近，不像传统材料会损害剩余牙体组织，纤维桩改变了传统意义上的修复，可提高患者生活质量。综上可知，预成纤维桩应用于口腔修复患者中，不仅可改善患者咀嚼功能及咬合力，还有利于提高患者生活质量，进而提高修复满意度。
朱福瑶选取80例口腔修复患者，随机分为观察组（预成纤维桩）和对照组（可塑纤维桩），结果显示，观察组患者修复满意度显著高于对照组。表明与可塑纤维桩相比，预成纤维桩应用于口腔修复患者的修复效果确切，满意度更高，其原因可能为预成纤维桩外观颜色好、强度大，不仅具有较好的弹性，还可在一定程度上改善牙周健康，提高患者咀嚼效率，进而提高患者修复满意度。但上述研究也有一定不足，如仅从患牙不适感、咀嚼功能、发音功能等方面评估满意情况，具体结论还需临床加入其他评价因素，进一步研究加以证实。
3.预成纤维桩在口腔修复应用的局限性
目前普遍认为，金属桩修复存在诸多不足与缺陷，如极易折断或脱落等，与金属桩相比，纤维桩具有抗腐蚀性强、生物相容性好、美学性能优、粘接性能强、无细胞毒性等优势。结合纤维桩自身具备的优势，其目前在口腔科义齿缺损修复治疗中得到广泛应用。但随着临床长期应用发现，预成纤维桩也存在不足，如存在一定弯曲性可丧失黏接剂封闭功能，导致根面形成继发龋，且在热循环作用下可能会降低纤维桩弯曲强度，增加并发症发生风险，不利于恢复。
此外，纤维桩缺乏放射线阻射性，无法成像，且在潮湿环境下会影响纤维桩机械性能，可能会产生一系列并发症，不利于患者预后。刘建设和陈卫民选取82例口腔修复患者进行研究，根据不同治疗方式分为对照组（41例，可塑纤维桩）及观察组（41例，预成纤维桩），治疗12个月，观察组并发症发生率低于对照组（7.32%比39.02%），说明与可塑纤维桩相比，预成纤维桩的口腔修复疗效确切，且并发症少。而于忠艳研究发现，预成纤维桩修复与可塑纤维桩修复的并发症发生率比较差异无统计学意义。
可见，预成纤维桩应用的安全性仍存在争议。目前已经发现的预成纤维桩对口腔修复的主要并发症包括牙根折裂、桩核松动、牙龈炎等，提示临床在实际应用过程中，应了解并遵循预成纤维桩的适应证，以降低并发症发生风险，提高治疗的安全性。
4.小结
临床常用的桩核修复材料较多，如金属桩、纤维桩等，其中金属桩的应用局限性较大，如易受口腔唾液腐蚀，影响修复效果及美观；可持续释放金属离子，刺激牙周组织，发生牙周炎症、肿胀等不良后果。而纤维桩属于新型修复材料，耐腐蚀性强，且生物相容性好，对患者牙周组织无刺激，修复效果好，患者满意度高。
随着长期应用发现，尽管预成纤维桩具有较多优势，但也存在不足，在实际应用中还应把握纤维桩适应证，以提高修复成功率及安全性。但目前关于预成纤维桩适应证的研究较少，尚无明确执行标准，建议口腔医师在选择预成纤维桩修复前，应结合患者牙体剩余量、咬合关系、冠根倾斜度等方面综合考虑，以确保修复效果。
